le mimetiche NON servono. negli scenari attuali di guerra, combattuti sul fronte del
terrorismo, con nemici facilmente disposti a morire anche solo per ferire l'occidentale,
il concetto originale del CAMOUFLAGE, ossia nel diissimulare e rendere difficilmente
identificabile la presenza del soldato in ambito OPERATIVO, si è trasformato viceversa
in elemento DISTINTIVO di reparti ed unità. non a caso viene attualmente messo alla
gogna dai mass media negli STATI UNITI chi ha deciso di adottare il DIGITALE per
l'ARMY come ripicca e "gelosia" nei confronti dei MARINES, che già lo avevano
adottato per primi (dopo i canadesi), senza un approccio tecnico al materiale, ma
solo come spirito di rivalsa. probabilmente il conflitto in VIETNAM (65-75) non deve
avere insegnato molto agli occidentali: "the ultimate camouflage" era il VIETCONG
vestito esattamente cone il vietnamita da proteggere, così come succede attualmente
in AFGHANISTAN, decenni dopo, pur con scenari e popolazioni differenti.
per assurdo, l'unica forza armata a poter utiizzare sensatamante l'ACU era l'USAF,
la quale invece ha adottato l'ABU, una inutile variante TIGER STRIPES del digitale, con
il risultato che le aliquote operative dei PARARESCUE o del SPECIAL TACTIS SQUADRON
in operazioni reali NON lo utiizzano ripiegando sul WOOLAND,DESERT 3C o MULTICAM:
ennesima dimostrazione che i camos ormai adottati non servono per la mimetizzazione,
ma solo come elemento identificativo di FORZA ARMATA o CORPO.
(nella foto MIMETICA VEGETATA SBB con BANDIERINA ITALIA IR NIGHT OPS)
